qLife

Pretraživanje

Newsletter

Knjiga mjeseca

Download Adobe Reader

Partneri









Tema mjeseca: qLife No. 32: KLASICI IV

Članak: Stru�njaci i profesionalci ne znaju u�iti , Chris Argyris

download PDF



Konzultanti su nesvjesno objeru�ke prihvatili prvi dio izazova prešutno ignoriraju�i drugi. Na upit da otvoreno uka�u na probleme u suradnji s klijentom, isklju�ivo su se orijentirali na izvanjske �imbenike. Primjerice, prema njihovu mišljenju "klijenti su bili nekooperativni i arogantni te ih uop�e nisu ozbiljno shva�ali." Tako�er su smatrali da je vodstvo tima bilo "izrazito loše pripremljeno te vrlo �esto nedostupno." Kako je to jedan od njih naglasio, "na sastancima s klijentom, u brojnim situacijama naši menad�eri nisu bili pripremljeni te nisu koristili a�urirane podatke." U suštini, konzultanti su tvrdili kako su oni "napravili najbolje što su mogli, u okolnostima u kojima su se zatekli" - ne zbog vlastitih propusta ve� zbog tu�ih zabluda i nepripremljenosti.

Vo�a je pa�ljivo slušao komentare tima pokušavaju�i s vremena na vrijeme konstruktivno odgovoriti na njihove kritike. Stoga se otvoreno osvrnuo na vlastite pogreške u suradnji s klijentom. Primjerice, jedan �lan tima kritizirao je njegov pristup vo�enju sastanaka. "Nakon razgovora s vama vidim da sam pomo�u pitanja na sastancima nesvjesno blokirao otvorenu komunikaciju," odgovorio je menad�er. "Iako to uop�e nije bila moja namjera, sada mi je posve jasno zašto ste mislili da sam samostalno unaprijed odlu�io o strategiji tima." Drugi �lan se po�alio na menad�era jer je pod pritiskom nadre�enih skratio rokove izvedbe projekta i isporuke završnog izvješï¿½a, ne vode�i pritom ra�una o svim poslovima koje je trebalo obaviti. "Smatram da sam doista trebao odbiti ponu�eno skra�enje roka. Smatram to svojom pogreškom i svojom osobnom odgovornošï¿½u", priznao je okupljenima. "Istina je… cijeli tim je bio optere�en ogromnom koli�inom posla."

Nakon tri sata diskusije koja se uglavnom svela na kritiziranje njegove uloge u projektu, te nakon što je priznao odre�ene propuste, menad�er je nje�no upitao �lanove tima nisu li i oni krivi za ispodprosje�ne rezultate. "Naposljetku, klijent se bitno ne razlikuje od mnogih drugih s kojima smo do sada sura�ivali", primijetio je upitavši potom okupljene: "Što bismo morali u�initi kako bismo poboljšali u�inkovitost tima?"
 
No, umjesto o�ekivane samorefleksije, konzultanti su još jednom ponovili da je glavni problem u klijentima i u vodstvu tima. Jedan od njih o tome je kazao: "Klijent se jednostavno mora otvoriti promjenama i u�enju". Unato� tome što je mened�er nastavio pokušavati, svaki njegov napor da ih privoli na preispitivanje vlastite odgovornosti urodio bi sve �ustrijim kritikama okupljenih koji su odbijali preuzeti na sebe bilo kakvu krivnju. Najbolje što je dobio od �lanova tima je izjava jednog od njih kako bi "ubudu�e trebali manje obe�avati", što je podrazumijevalo da oni kao grupa doista daju sve od sebe, te da nema na�ina da poboljšaju vlastite performanse.

Unato� tome što je menad�er pomirljivo pristupio okupljenim �lanovima tima, te unato� tome što neutralni stru�njak nije uo�io prijetnju, tim konzultanata iz opisanog slu�aja reagirao je izrazito defanzivno. �ak i kada bi neke njihove optu�be bile to�ne - da je klijent doista bio arogantan i zatvoren, a njihovi menad�eri nepripremljeni i nepristupa�ni - sam na�in na koji su prezentirali optu�be nije mogao drugo nego blokirati daljnje u�enje. Osim rijetkih iznimaka, konzultanti su krivnju u cijelosti svaljivali na klijenta i menad�ere, a da pritom ni u jednom trenutku nisu javno preispitali vlastite argumente. Primjerice, tvrdili su da klijent nije bio "motiviran za u�enje", a da pritom ni u jednom trenutku nisu dokazom potkrijepili tvrdnju. Na opasku da nisu iznijeli niti jedan konkretan argument, gorljivo su nastavili ukazivati na negativnosti drugih subjekata u projektu.

Ako su doista imali takvo mišljenje o klijentu i vodstvu, zašto nisu ranije reagirali i pokušali nešto promijeniti? Na to pitanje konzultanti su opet odgovorili na isti na�in, svaljuju�i krivnju na druge: "Nismo htjeli ugroziti odnose s klijentom," kazao je jedan od �lanova. "Nismo htjeli ispasti kukavice koje se stalno na nešto �ale," nadodao je drugi.

Što se zapravo dogodilo? Konzultanti su kritizirali druge kako bi se zaštitili od eventualne nelagodne istine koja bi razotkrila njihov doprinos lošijoj izvedbi tima. Štoviše, �injenica da su stalno ponavljali obrambene stavove - unato� menad�erovim nastojanjima da im skrene pa�nju na njihovu ulogu u cijeloj pri�i - zorno pokazuje da se obrambeno ponašanje zapravo pretvorilo u njihovu refleksivnu rutinu. No, prema mišljenju samih konzultanta, oni nisu "pru�ali otpor" kako im je neovisni savjetnik ukazao, ve� su se usmjeravali na "stvarne uzroke problema". Prema njihovu mišljenju, umjesto prozivanja trebalo im je �estitati na postignu�ima ostvarenima u iznimno teškim uvjetima.

© 2006 Novem izdava�tvo d.o.o. [email protected] | Krepelnik Graftwerk | XHTML | CSS | CMS | web dizajn |

Uvodnik

Članci

Misao tjedna